λογική de Giurgiu

„Nu am spus că CFR a făcut ceva… Eu am spus că Steaua și CFR sunt principalele candidate la titlu pentru că nu sunt dezavantajate de arbitri. Nu am spus ceva legat de corupție.” […] „Ei sunt arbitrați foarte corect, noi și Petrolul avem mici dezavantaje.” – Dinu „Vamă” Gheorghe; link

Logic, nu? CFR a jucat împotriva Astrei, iar Kovács István a arbitrat foarte corect CFR-ul şi în acelaşi timp a mic-dezavantajat Astra. Doar e la mintea cocoşului că dacă a arbitrat foarte corect o echipă, asta nu înseamnă implicit că e foarte corect şi pentru partenerul de joc. Ori, dacă a mic-dezavantajat o echipă, nu înseamnă nicidecum că a mic-avantajat adversarul şi că nu l-a arbitrat foarte corect. Cel puţin aşa reiese din declaraţia omului de fotbal.

„Au fost două erori care… de maniera asta… știți și voi cum e cu maniera, fiecare o vede în felul lui. La golul 2 Deac a primit mingea în offside, iar eliminarea lui Ben Youssef nu a fost cazul, pentru că nu era ultimul apărător. Dar ce să facem, nici să-l împușcăm pe Istvan Kovacs nu avem cum.”

Exact, fiecare o vede în felul lui: două decizii foarte corecte pentru CFR, două decizii mic-dezavatajoase pentru Astra. Ce mai contează că în conformitate cu legile jocului de fotbal, în contextul eliminării lui Ben Youssef, nu are nicio importanţă dacă a fost sau nu ultimul apărător: “denying an obvious goalscoring opportunity to an opponent moving towards the player’s goal by an offence punishable by a free kick or a penalty kick”. Adică, se sancţionează cu eliminare comiterea unui fault în urma căruia se acordă lovitură liberă sau penalty, prin oprirea unui atacant scăpat spre poartă ori aflat într-o evidentă poziţie de a înscrie. Nimic despre ultimul apărător.

Păi, a scăpat sau nu Ivanovski singur spre poartă? Nu, nu a scăpat, pentru că l-a ţinut Ben Youssef până a sosit încă un fundaş, apoi încă unul, şi-ncă unul şi tot aşa până au ajuns destui la locul faptei cât să facă un zid la lovitura liberă acordată.

No, dar declaraţii din astea să fie ăl mai mare bai al nostru. Sau titluri de genul „Astra executată de Istvan Kovacs » Ben Youssef, eliminat gratuit!” Sau subtitluri de genul „În ultimele trei etape, adversarele CFR-ului au avut cel puţin un jucător eliminat. Gaz Metan şi Astra au fost penalizate cu penalty-uri contestate”. Dimpotrivă, ideal ar fi pentru noi să curgă în continuare şi după următoarele meciuri astfel de contestări, pentru că ar însemna că am obţinut noi victorii pe teren. Evident, nu-i prost nici Dinu „Vamă”, nici ziariştii (aici e cu semnul întrebării) să nu vadă că stilul de joc al noului CFR favorizează apariţia unor situaţii în care se impune cartonaş roşu pentru adversar sau acordarea unui penalty, dar cum să recunoască acest lucru? Echipa are o condiţie fizică deosebită, pressingul e pressing chiar şi când suntem în avantaj, în timp ce adversarii s-ar aştepta să ne punem pe două rânduri în apărare şi cu un cur în poartă. Este frustrant, enervant pentru ei când vor să pună presiune pe CFR şi se trezesc că Miriuţă le mai bagă pe gât un atacant (ce poa’ să facă bietul de el, dacă n-are jucători defensivi pe bancă?), iar presiunea trebuie să o suporte ei. Şi atunci este normal ca pe fondul nervilor, a neputinţei, a deznădejdii, a oboselii să apară greşelile, care conduc la cartonaşe şi/sau penalty. Dar asta să fie problema adversarilor, noi să nu rămânem cu picioarele pe pământ, ci să visăm la un articol prosport din mai 2015 cu titlul: „70 la 2 raportul greşelilor de arbitraj pro-contra în favoarea CFR-ului”. Că atunci e de foarte bine. 🙂