Mizda pă-sii, gol să iasă!


Nu e niciun secret, această indicaţie „tehnico-tactică”, citată ușor alterat (să treacă de cenzură) în titlul acestui articol, a fost, este şi – probabil – va fi utilizată de foarte mulţi antrenori, în momentele confuze, când au explicat/explică/vor explica „ciurucurilor” din dotare – cu creta în mână şi în faţa eternei table pline cu desene care seamănă cu capodoperele artei naive – cum „se face” golul.

Eu – în schimb – vreau să studiez în cele ce urmează cum se primeşte/încasează un gol în mod „profesionist”, prin conlucrarea „cot la cot” a cel puţin 6 jucători, cu procente de vină diferite, dar cuantificabile fiecăruia. Vorbim, desigur, despre deja celebrul gol primit de noi de la „panduri”, în meciul de duminică.

Analizei acestui „efort colectiv” îi ataşez două momente (cheie, zic eu) premergătoare golului marcat de Eric (imaginile 1 și 2).

Faza 1):

Mingea este aruncată de la margine de unul dintre „panduri”. Imaginea este un stop-cadru al momentului în care colegul său primeşte mingea, relativ liber, aproape de linia de fund. Să vedem cum gândeşte atacantul continuarea fazei, respectiv cum reacţionează blocul nostru defensiv. În primul rând atacantul (nu-i ştiu numele, scuze) se demarcă într-o presupusă poziţie de offside (offside inexistent, evident, la aruncările de margine, conform regulamentului), creându-și astfel – din start – o poziţie de manevră mai avantajoasă, nefiind atacat decisiv, strâns/împins spre colţul terenului de către Camora (45). Aşadar, o biluță neagră pentru Camora. În apărarea lui Camora putem aduce eventual argumentul că a fost prins între acest atacant şi Ciucur (aflat undeva la colţul careului mare), a ales o poziţie de mijloc, care – de regulă – nu foloseşte la nimic. Tot în apărarea lui Camora aş putea aminti „adormirea” celor doi ceferişti din apropierea lui Ciucur, primul fiind Costea (care are o poziţie „echidistantă” faţă de toţi gorjenii din apropiere), apoi Djokovic (23), aflat şi el la mijloc între Ciucur şi un alt „pandur”, aflat în spatele lui. Dacă vreunul dintre cei doi făcea o mişcare mai apăsată către Ciucur, Camora făcea – probabil – şi el un marcaj mai strict la cel care a primit mingea din aut. În mod normal, acest pas trebuia făcut de Djokovic, Costea fiind absolvit prin sarcina de-a monitoriza mişcările celui care a aruncat de la margine. O biluță neagră şi pentru Djokovic.

Cum-necum, mingea ajunge după această aruncare de la margine la „pandurul” nostru (de fapt al lor). Moment-cheie, „tradus” în decizii diferite de acest atacant, respectiv de către apărarea noastră. Gorjeanul avea cam 3 soluţii de continuare a jocului: a) retrimiterea mingii la coechipierul care i-a aruncat mingea de la margine (continuare la alibi); b) centrare în forţă în faţa porţii (neindicată, pentru că apărarea noastră era bine organizată pentru acest scenariu; probabil au crezut că aşa va continua jocul); şi c) pasarea balonului spre Ciucur, aflat într-o poziţie destul de periculoasă (colţul careului mare), ajuns și lăsat surprinzător de liber acolo. S-a ales – din păcate – varianta c), corectă, şi ce se întâmplă mai departe se poate analiza văzând imaginea de jos, cea cu faza 2.

Faza 2):

În imagine este imortalizat momentul în care Ciucur şutează spre poarta noastră (observați că Eric e în poziție regulamentară), după pasa primită de la atacantul aflat în „offside” (inexistent). Aici e aici! Ciucur alege practic singura cale de continuare a fazei (având şi ceva noroc, vedem imediat din ce cauză) şi sutează tare spre poartă, la firul ierbii, un fel de „şut-centrare”, în baza principiului „ce o fi, o fi…”. Să vedem ce mişcări face blocul nostru defensiv în acest moment.  Camora nu mai poate interveni, e departe, între timp s-a apropiat (cam târziu, ce-i drept) de ăla de era în „offside”. Pe Costea îl lăsăm în pace, e absolvit de fişa postului, cu monitorizarea marginii terenului. Cel care trebuia – primul – să facă ceva, era Djokovic: să strângă lângă Ciucur, să-l incomodeze, să-l sperie, să facă ceva… dar nu a făcut-o. În situaţia dată, primul jucător care reacţionează rapid şi corect este Piccolo, care face nişte paşi înspre Ciucur, încercând să-i blocheze unghiul de şut spre poartă (adică varianta – teoretic – cea mai periculoasă aleasă de Ciucur). Nenorocirea este că în ciuda acestei decizii corecte a lui Piccolo, mingea îl depăşeşte norocos (printre picioare), continuându-și deplasarea…

Ce face restul apărării? În primul rând să observăm că Felghe își alege o poziţionare greşită, pe colţul scurt, apărat (corect!) chiar de Piccolo (schemă identică cu cea de la loviturile libere, când zidul acoperă de obicei colţul scurt, iar portarul ia în primire colţul lung). Ei bine (de fapt, rău), Felghe a lăsat liber chiar colţul lung, dublându-l în mod greşit/redundant pe Piccolo (cel care a luat decizia corectă, dar interpretarea nu i-a ieşit, mingea trecând practic prin el – o biluţă neagră şi pentru Piccolo). În schimb, Felgueiras trebuie să primească o bilă neagră mai „masivă”, neînţelegând „mesajul” lui Piccolo de-a acoperi colţul scurt, dintotdeauna mai periculos, dpdv al apărătorului!

Faza devine din ce în ce mai interesantă, ca în „Once upon a time in America”, şi ajungem – volens-nolens – la „tripleta” Obiora-Cadu-Hora. Haideţi să mergem mai departe „step-by-step”, fundaş cu fundaş (și un mijlocaș defensiv).  Aş avea ceva cuvinte despre Obiora, cam prea lipit de poartă, făcându-le practic marcaj lui Cadu, Piccolo şi Hora (imaginea 1), devenind „redundant” acolo, în condiţiile în care faza îl cerea cam pe la 16 m, nicidecum făcând marcaj la fundaşii noştri (o biluţă neagră şi pentru Obiora). OK, „laţul se strânge”, ajungem – vrem, nu vrem – şi la „EL CAPITANO” Cadu (felicitări Ricardo pentru tot ce ai făcut pentru CFR !!!). Dacă Obiora îl ţine din scurt pe Cadu, nici acesta nu se lasă mai prejos, şi îi face la schimb un marcaj lui Obiora!! Văzându-l acolo pe Obiora, trebuia să facă un pas în spate către Eric (fotbalist oportunist, ca de obicei, simţind faza ca orice brazilian mai de Doamne ajută), iar această mişcare îl salva – probabil – şi pe Hora (o biluţă neagră şi pentru Cadu). În final ajungem la Hora, mult hulitul fundaş dreapta în devenire al echipei. Ce vedem în imaginea 2? Ionică al nostru este prins între 2 adversari (între timp a mai apărut un “pandur” la colţul lung). În mod normal – şi conform manualului – el trebuia să aibă grijă de ăla din spate (ce a apărut în ultima clipă în peisaj), NU DE ERIC!!! Eric era treaba lui Cadu, cu tot respectul sincer față de ce reprezintă el pentru CFR (inclusiv pentru evoluţia destul de bună din această partidă)! OK,  un spirit de colegialitate minimal (şi respect vizavi de legende…) îl putea determina şi pe Hora să-l lase naibii în plata Domnului pe gorjeanul ăla apărut în spatele lui şi să strângă lângă Eric (aflat mai aproape de poartă, fiind astfel – implicit – mai periculos), revanşându-se astfel pentru nenumăratele acţiuni „de sprijin” iniţiate de Cadu pe partea lui Hora, pentru „salvgardarea” acestuia… (o bilă neagră şi pentru Hora).

Aşadar, putem nominaliza cel puţin 6 „candidaţi” la titlul de „vinovat la golul pandurilor”. O fază care s-a scurs în aproximativ 3 secunde… Nu vă mai frec capul cu procente de „vinovaţie”, oricum mă veţi suspecta că am bolunzit de tot (nu exclud nici asta…). Mai bine decideţi voi (procentele de vinovăţie, respectiv dacă am bolunzit de tot)…

***

Amintiri… Un fost antrenor de-al meu (pentru doar câteva zile, ce-i drept) îmi spunea la un moment dat (e vorba de Publik Antal, „Nea Silică” probabil a auzit de el, că-i din Mureș): „Kirujule, fundaşul este ca un calculator (m-a luat tare, pe felia/meseria mea). În fiecare secundă culege date/informaţii privind mişcările adversarului, face o analiză, defineşte probabilităţile de continuare a fazei şi ia măsurile de poziţionare corespunzătoare”… Grea şi meseria asta de fundaş…

HAI CFR !!!

0 comments

  1. Desi a jucat bine in acest meci, la Cadu sa-i coloram bila cu negru de fum, ca daca domnia sa era un metru mai in fata, olteanul Eric ar fi fost prins in offside. Pt pregatirea fizica precara a fotbaliadorilor nostri cine e de vina?

    Apreciază

  2. Nu ma pricep deloc, poate apare Retardila – ca el a terminat profesionala de portari – si ne explica, dar eu n-am vazut niciodata vreun portar pozitionat pe mijlocul portii sau la coltu’ lung la un sut din acea pozitie. Contest bila lui Felgueiras.

    Apreciază

    • Era nevoie de doar 0.5 metri (hai, unu) mai la dreapta lui (şi un picuţ mai înainte), caz în care mingea şutată de Ciucur putea fi nu scoasă în faţă, ci pur şi simplu reţinută. Chiar sunt curios ce părere are Retardilă sau Lengyel A., dacă ne mai urmăreşte. În altă ordine de idei, pe imaginea 2 se vede destul de clar (cel puţin pentru mine) că în momentul şutului (lui Ciucur), cel care i-a returnat mingea de la fundul terenului era în offside, pasiv, ce-i drept. Cadu degeaba făcea pasul înainte, că Eric era „salvat” şi în acest caz de Camora, „lipit” de poziţia aia unde era şi în imaginea 1.

      Apreciază

        • Numai tie-ti spun, „bosorogule”, ceilalti n-au voie sa citeasca: pozitia lui Felghe este pozitia unui portar „de linie”, specific portarilor mai mici de „statu”… Felghe este un portar aproape inalt, trebuia sa-si „marcheze un semicerc” mai inaintat. Si asa se poate primi gol, dar nu tata lumea stie/poate sa dea un lob in conditii de faza rapida… Nu e Felghe vinovat (desi una dintre „reguli” la portari este sa NU RESPINGA in fata sau lateral-fata), dar daca avea semicercul „marcat” putea prinde basica nu sa o respinga! Oricum reflexul este de laudat, dar ar mai avea de lucru la priza (asta am vazut la multe faze!).

          Apreciază

    • Și eu contest biluța negricioasă a lui Felguieras (pentru plasament), dar cer o biluță negricioasă pentru Felgueiras (pentru respingerea la adversar, știut fiind că respingerile excelente sunt una dintre calitățile majore ale lui Mario).

      Apreciază

      • Mister, orice respingere a acelei mingi oriunde (venită tare, la firul ierbii) reprezenta un pericol iminent. Pentru a evita respingerea, trebuia să se poziţioneze -zic eu, ca şi Retardilă- mai în faţă un pic şi prindea mingea. Oricum, discuţia e la nivel de „microdetalii”, în opinia mea cam 80% din vină se împarte între Djokovici, Camora,Cadu şi Hora, în această ordine. Restul de 20 între Felghe, Piccolo, Costea şi Voiculeţ (tot în această ordine), pe ultimul l-am şi uitat la „inventariere”, stă şi el acolo cam prea la mijloc. Dacă venea mai spre dreapta, poate şi Djoko se ducea mai spre Ciucur, şi -prin înlânţuire- probabil şi Camora îl lua mai de aproape pe ăla din „offside”. O singură poziţionare eronată din partea vreunui fundaş obligă pe ceilaţi din „bloc” la repoziţionări „nefireşti”, creşte vulnerabilitatea grupului / blocului, şi uite ce se întâmplă…HAI CFR !!!

        Apreciază

  3. Imi pare mult mai edificatoare secventa video decat fototipurile lui kiruj. As reduce numarul bilelor negre la 3: Camora, Djokovic si pandurul care a executat mult prea repede autul.

    Apreciază

    • Camora şi Djoko şi-au luat porţia de „bile negre” pentru acţiunile (de fapt inacţiunile) premergătoare şutului centrare venit de la Ciucur. Golul s-a marcat „post-centrare”, deci ceva vinovaţi tre’ să fie şi pe acolo, că nu-i mai putem „reinvesti” cu nişte bile negre suplimentare pe Camora şi Djoko şi pentru faza 2.

      Apreciază

  4. Faina analiza, a fost o greseala majora a mai multor jucatori, speculata de vulpoiul Eric. In alta ordine de idei, ieri la Digi spuneau ca in urma monitorizarii jucatorilor de la CFR cu softul ala special, Obiora a avut tot meciul 3 dueluri direct, din cate a castigat unul, in conditiile in care Pintilii are aprox. 20 de dueluri pe meci, din care castiga 14. Cred ca la fel a fost si cu Djoko, eu l-am urmarit in faza ofensiva si de fiecare data reusea sa se afle in alt loc fata de unde se juca mingea. Oare tehnicienii nostri nu au acces la aceste date, lucreaza ca pe vremuri, cu caietul in fata? Atunci sa nu ne mai miram de rezultate!

    Apreciază

    • Corectă observaţie, Morero ! La Obiorah (fiind destul de tânăr) se simte un stil de „închidere” mai „de la distanţă”, fără acele dueluri fizice care l-au caracterizat pe Muri G., de exemplu. În plus, are ceva carenţe şi la plasament (pot fi corectate, nu-i ceva acut), în imaginea 2 avem o mică mostră în acest sens, am şi remarcat aspectul. HAI CFR !!!

      Apreciază

  5. Maine avem meci destul de important in Cupa si din pacate nu prea vad nici un topic sau mesaj pe tema asta? Eu cred ca putem sa trecem mai departe dupa prelungiri.🙂 Hai CFR!

    Apreciază

  6. Da, Kiruje, am auzit de domnia sa. Nujt cine-i vinovat la faza golului, dar știu că primim mult prea ușor goluri-goluțe. Și-i păcat de munca echipei, risipită în câteva secunde.

    Apreciază

    • Practic aici e buba, Silică, 3 secunde de neatenţie „colectivă” te costă 2 puncte. În apărare (vorbim de faza de apărare) n-ai voie să „dormi în ghete” NICIO SECUNDĂ, şi nici măcar asta nu garantează că nu primeşti gol…HAI CFR !!!

      Apreciază

    • Nea Silica, nu cred ca o sa te surprinda ce am sa scriu, dar in fotbal mai si iei gol pe greseli colective, neatentii de 3-5 secunde sau executii de exceptie din partea jucatorilor adversi. Daca esti cu adevarat o echipa care emite pretentii, aceste lucruri ar trebui doar sa faca parte din joc. Fiecare echipa de fotbal, contrar ideilor lui IM, are nevoie si de aparare SI de atac. In meciul de duminica, daca noi aveam un jucator de calitate in teren, unul care sa faca diferenta, acest gol nu ar fi contat la fel de mult. Duceam mingea in terenul advers si incercam sa inscriem. Adevarul este ca nu avem astfel de jucatori, pe cand Pandurii au. Diferenta se vede la golul lor.

      Apreciază

      • Mai țineți minte, acu câteva săptămâni ziceam că avem prea mulți atacanți și n-avem mișlocași (patent pending Mih). Chiar că sunt mulți atacanți. Și extrem de nesiguri, nici nu știu cu mingea. Măcar la Kape înțelegeam: atacant de careu, avea nevoie de mingi utile, atfel nu reușea să amenințe poarta și n-avea sireacul servanți. Ăștia în schimb, sunt atacanți puternici (Ogbu, Tade) dar nu sunt fotbaliști, din păcate. Costea se zbate, dar nu prea-i iese nimic. Și oricât ar fi vrut Grigoraș să-l pedepsească pe Deac și să-l ajute prin asta să-și reintre în formă, e încă unul din cei mai buni din echipa și trebuia, prin urmare, să joace, părerea mea.

        Apreciază

  7. Cel mai pandur dintre panduri e Eric🙂 Cat despre comparatia din final cu ordinatorul, dupa cum bine a observat si Musat, vremurile se schimba iar in ziua de azi nu mai faci nimic cu un singur ordinator. Apararea trebuie sa lucreze in cluster, deci fundasul nu mai culege date/informatii doar despre adversar, ci si despre colegii sai si coroboreaza informatiile culese pentru a determina cea mai buna pozitionare in cel mai scurt timp :-))))))))

    Apreciază

  8. Spuneti ca a fost vorba de 3 sec. de neatentie a apararii. Problema e ca au fost mult mai multe minute de neatentie, cam prea multe si se repeta de la meci la meci. Nu are rost sa facem analize despre evolutia jucatorilor, deoarece printre atatea petarde, cei 2-3 jucatori buni pe care ii mai avem (Felghe, Camora si Piccolo) nici se mai observa, bai mai mult se duc si ei la vale. Cine sustine ca avem lot bun ori e orb, ori e un aplaudac al conducerii. Acesti asa zisi jucatori sunt de divizia B-C, nu au tehnica (sare mingea din ei ca din perete), nu sunt in stare sa dea o pasa simpla, nu au forta (vesnic sunt intinsi pe jos – ditamai calaul de Djokovic = domnisoara), nu au plasament, nu au viteza, nu dau bine cu capul, nu au rezistenta, si ce e mai rau, nu au cap (creier). Practic nu au nici o calitate. Ce antrenor poate antrena un astfel de lot? Doar unul care nu e intreg la minte, sau care e masochist. Revolta mea cred ca e justificata. Cum se face ca s-a distrus aceasta echipa, cladita cu atatea eforturi (financiare)?

    Apreciază

    • Luk, eu zic că lucrurile nu sunt chiar aşa de sumbre cum le vezi tu. Ai dreptate în mai toate carenţele enumerate, ele există indubitabil, doar „coloratura” este mult prea închisă, cred. Partea cu „clăditul” şi „dărâmatul” echipei, eu cel puţin îl văd altfel (simpatizez cu CFR încă de prin 72-73): atât urcuşul, cât şi coborâtul fac parte din „alpinism”, pe termen lung există foarte puţine excepţii de la această regulă. Problema cea mai nasoală este „comunicarea” cu suporterii (practic inexistentă) şi aşa-zisa „minciună” (ca să-l parafrazez pe VBCS) prin care ne-au ameţit cu repetarea performanţelor în 2013-2014, cu toate că lucrurile erau cam clare încă din vară. Oricum, va fi şi un sezon următor, după aia altul, şi tot aşa, iar noi trebuie să fim lângă echipă, indiferent dacă vor mai fi AP/IM, respectiv Cadu/Piccolo, etc. HAI CFR !!!

      Apreciază

  9. Eu zic ca e mult prea multa zarva pt acest gol. Golul a fost inscris in minutul 60, deci mai era timp destul pentru a mai inscrie inca minim 1 gol, DAR din pacate nu am avut cu cine. Apararea a fost decenta in acest meci (mai putin Hora), in schimb mijlocul si atacul au fost la pamant. Eu chiar nu am inteles de ce am atacat doar cu Maah, din cate stiu Voiculet nu e atacant, iar Suley Muniru habar nu am ce vrea sa fie.

    Apreciază

    • Da,era timp destul pt a inscrie macar un gol,dar si pt a mai primi vreo doua. Nu stiu cum ti se pare ca apararea a fost ok,cand doar norocul si Felghe au facut sa nu mai primim noi macar unul.

      Apreciază

      • Problema e ca nu se face distinctie intre aparare si jucatorii de pe linia de fund. Cat a fost pe teren Obiora, da, putem spune ca apararea a fost decenta. Voiculet si Muniru au rupt echipa in doua, n-au contat absolut deloc pe faza de aparare (bine, nici in atac :)), Hora (mai putin), Cadu, Piccolo, Camora si Felgueiras chiar trebuie laudati ca am scapat fara infrangere.

        Apreciază

    • Intenţia mea a fost doar de-a prezenta un pic „altfel” primirea unui gol, cu ochiul antrenorului şi al jucătorilor, nici vorbă de victimizare sau „tăiatul capetelor”. Am vrut ca prietenii noştrii care nu au experienţă în astfel de analize să vadă cam cu se mănâncă o fază de joc, ce răspunderi/estimări fac jucătorii, şi că o greşeală minoră de plasament poate deregla – prin rostogolire – tot blocul defensiv. În rest, perfect de acord, trebuia să atacăm mai mult, meciul putea fi închis chiar în prima repriza, sau puteam reveni lejer şi după 1-1, dacă… Oricum, din considerente de paritate, data viitoare o să fac o microanaliză a unui gol marcat de CFR (cât mai repede şi cât mai multe, dacă-i posibil, să am de unde alege…). HAI CFR !!!

      Apreciază

  10. Click aici pt note după egalul cu Pandurii !! Softul de notare poate fi activat şi intrând în „sondajele lui Kiruj” (spotlight), la „link03”. Notarea va fi oprită azi (24 sept.) pe la ora 18.00. HAI CFR !!!

    Apreciază

  11. 1. Eric trebuia sa fie cumparat cu 300k sau 500k, cit oare au dat Pandurii pe el. 2. Trebuia un atacant, un mijlocas si un fundas dreapta pe linga acesta. 3. Muri trebuia sa ramina la echipa. 4. Djokovic, Hora, Tade sint clar jucatori sub pretentiile CFR-ului, doar un nebun putea sa-i cumpere. Hora e mai slab decit Nuno Claro, ca nivel general. Daca se faceau aceste lucruri, CFR avea forta de cistiga cu U, Pandurii, Botosani, etc. Diferenta se facea de jucatorii enumerati mai sus. Ultimul campionat cistigat a venit pe meciurile bune facute de citiva jucatori. Sougou, Bastos, Kape si 0.33* Weldon si 0*5 Renan. Daca in locul lor erau Tade, Ogbu, Maah, Djokovic, Hora CFR termina pe 10 si acum 2 ani. Era VITAL sa fie transferati acei 4-5 jucatori cheie. N-a fost adus unul singur. Goluri ca ultimul vor fi luate cu carul pina la sfirsitul campionatului din cauza aceasta. Moralul s-a pierdut tot, deoarece nu sint „supermani” gen Bastos, Sougou pe teren. Cu ei se luau in miini si Camora, Rui Pedro, chiar si pasele lungi venite de la Felge si Piccolo dadeau speranta, iar Cadu putea fi un „boss” increzator si arogant, neutral fata de toate atacurile din presa, etc. Acum el pare un ratacit, cu probleme personale, profesionale, dar si asa marcheaza penaltiuri si goluri din lovituri libere. Deci problema nu este la Cadu, sau antrenor, sau altceva etc. E simpla lipsa de investitii si valoare a noilor veniti.

    Apreciază

  12. Ideea de a discuta cum s-a primit gol e binevenita. Dupa mine, vinovat de golul primit de CFR este… Eric. De ce??? Simplu. Pentru ca nu a ratat. Putea sa dea peste poarta, in Felgueiras, sa faca duble sau chiar s-o ia in brate. Este important sa nu primim gol – DA – dar mai important e sa joci fotbal de calitate si sa marchezi. Dar: 1. Oare se poate??? 2. Oare se vrea??? Nu cumva jucatorii se simt asa de bine la Cluj si nu vor sa joace bine de teama ca ii vinde Arpi??? (glumesc) Uite ce spune Arpy – ca avem un management de liga a 2-a. link Oare sa fie doar un joc de culise sau s-a racit vremea in Gruia brusc si dintr-o data???

    Apreciază

Lasă un comentariu

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s