Turul s-a încheiat, clasamentele nu hibernează


Vă salut, dragii mei! Sezonul de toamnă tocmai s-a încheiat iarna, gata cu fotbalul „văzut de noi” şi „jucat de ei”, urmează o perioadă de vreo 2 luni în care avem obligaţia (şi plăcerea) să ieşim la rampă noi, tribuniştii, experţi „nevoie-mare” în tainele strategiilor, tacticilor, şi – evident – a glumelor fine, sărate, care ne caracterizează… pentru că suntem şi modeşti, nu? După ce Călin Cocora a deschis balul cu „dansul reginei”, sugerându-ne, totodată, să dăm drumul la analize, observaţii şi statistici, am recepţionat din plin, în plex, mesajul şi – ca orice soldat prost şi neinstruit – încerc să „aduc la îndeplinire” ordinele primite…

Nu mai lungesc vorba (probabil prietenii mei deja au pregătit alte sute de articole şi timpu-i preţios…). Cu această ocazie încerc să alcătuiesc un prim calup de concluzii pe marginea notelor acordate jucătorilor, şi aş insista acum mai degrabă  asupra unui indicator introdus în tabel de ceva vreme, şi anume „punctele de eficienţă” (PEF) realizate de fiecare jucător ceferist în parte, respectiv de echipă, la nivel global.

În tabel, în foile „note-TOTAL” şi „note-campionat” există o definiţie a acestui indicator (care este de fapt scopul final al notelor intermediare acordate de noi). Vă prezint şi aici definiţia: PEF (punctele de eficienţă) pentru un jucător se calculează astfel: nota obţinută de jucător într-o partidă se ajustează în funcţie de minutele jucate în partida respectivă (dacă a jucat 90 de minute se păstrează nota obţinută, dacă a jucat 45 de minute nota va fi înmulţită cu 0.5, etc.). Apoi, în funcţie de rezultatul obţinut (0,1,3 puncte) se mai fac nişte ajustări, astfel: în caz de egal se lasă nota nemodificată, în caz de victorie nota este majorată cu 20%, iar în caz de înfrângere nota este diminuată cu 20%. Aceste ajustări se fac pentru fiecare partidă (şi fiecare jucător, evident), apoi ele se adună, rezultând „punctele de eficienţă” (PEF). Mai fac precizarea că: PEF maxim posibil la un moment dat (valabil pentru toţi jucătorii, ca bază de raportare) se calculează astfel: numărul partidelor jucate (19 în campionat în acest moment) se înmulţeşte cu 7 (ca notă medie etalon pentru calcule), apoi totul se mai înmulţeste  cu 1.2 (adică se majorează cu 20%, aplicată pentru victorii.

Reiese că în stabilirea acestor puncte de eficienţă, elemente (variabile) cu greutate sunt notele primite de jucători, minutele jucate şi rezultatele/punctele obţinute de echipă în acele meciuri în care a jucat şi jucătorul respectiv.

Aşadar, voi pregăti prezentarea eficienţei jucătorilor cu aceste analize preliminare privind notele, minutele jucate, respectiv punctele la care au contribuit. Fac precizarea că cele 4 tabele prezentate mai jos se regăsesc într-unul singur (în tabelul-centralizator, permanent accesibil/descărcabil de pe Tribuna CFR, accesabil din partea de sus a site-ului – zona SPOTLIGHT).

Tabel 1. – Statistica notelor obţinute de jucători în sezonul de toamnă

OBSERVAŢII LA TABELUL 1 :

  1. Tabelul este ordonat după notele globale (pe cele 3 competiţii) obţinute de jucători.
  2. În primul rând trebuie să constat că nota medie a echipei în sezonul de toamnă este de 6.3, ca medie a notelor acordate de „profesorii tribunei” în cele trei competiţii.
  3. Distinct, pe competiţii, media cea mai bună s-a realizat în CL (6.9), apoi în Cupă (6.2), iar în campionat media a fost una doar satisfăcătoare (5.9), ca şi evoluţia echipei şi locul ocupat (5) la final de an.
  4. 7 jucători (19% din cei 37) nu au jucat deloc, deci nu vor avea date introduse în niciun tabel. A primit cîteva note Edimar, care, după câteva partide jucate la început de tur, a fost împrumutat.
  5. La nivel global premianţii sunt Felgueiras şi Sougou (fiecare cu 7.0). Pe competiţii avem însă ceva surprize: „Vasilegaray” e fruntaş atât în campionat (cu 6.7), cât şi în Cupă (8.6), dar în condiţiile în care în campionat a fost notat doar în 8 jocuri, iar în Cupă o singură dată. În CL „fruntaş la sat” este – aparent surprinzător – Maftei, cu 8.2 primit la Manchester (singura evoluţie în CL), în condiţiile în care acolo nota de trecere era „9”…
  6. Cele mai slabe note le-au obţinut (la general) Hora (5.0) şi Nuno Diogo (4.4, e drept, doar în 2 partide). Măcar Hora ar cam trebui să-şi revină „cu capul” (şi asta cât mai repede, că a cam irosit destule şanse care i s-au oferit). În analitic, pe competiţii, constatăm că tot aceşti 2 jucători „sting lumina” în campionat: în Cupă repetent este Nicoară, iar în CL Bjelanovic.

Tabel 2. – Statistica minutelor jucate de jucători în sezonul de toamnă

OBSERVAŢII LA TABELUL 2 :

  1. A doua componentă a „eficienţei” este indicatorul „minute jucate” şi procentul acestuia faţă de minutele maxim posibile (2910, care rezultă din 32 meciuri x 90 de minute = 2880, la care am mai adăugat cele 30 de minute de prelungiri din meciul de Cupă cu căţeluşii).
  2. Per total, cel mai utilizat este Ivo Pinto (2466 minute, cu un procentaj efectiv nebun de 84,74%); la el s-a şi simţit această suprasolicitare la un moment dat, materializată în câteva gafe, din păcate.  Dealtfel Ivo Pinto şi Bastos au jucat – fiecare – în 28 de partide, dar Ivo Pinto a adunat câteva minute în plus.
  3. În condiţiile în care joci 32 de partide în aproximativ 5 luni (un meci la fiecare 4 zile), nu este foarte indicat să expui la un efort aşa de susţinut niciun jucător, în condiţii de „lot echilibrat”, bineînţeles…🙂 .
  4. Surprinde (sau nu) poziţia mai precară a lui Rui Pedro, folosit în doar 21 de partide (grad de utilizare de doar cca. 37%), dar izbucnirea lui („revenirea lui cu capul”?) practic se suprapune cu venirea lui PS (felicitări PS!), aşa cum revenirea lui Bastos cu picioarele pe „terenurile de fotbal” i se datorează lui Ando (Din fericire s-a produs mai repede. La fel, felicitări, Ando!).
  5. Remarcăm că, în CL, trei jucători (Ivo, Felghe şi Camora) au jucat integral toate cele zece partide (100%). Pe-aproape a fost şi Bastos, dar şi Rada! (mai mult datorită complicaţiilor cu suspendările lui Piccolo şi Maftei).
  6. În Cupă conduce Alberto, urmat de cei trei muşchetari de mai sus+Rui Pedro.
  7. Ivo Pinto a realizat un grad ridicat şi în campionat (cca. 80%), ca şi Felghe dealtfel.
  8. Mai nasol este că – în afara celor 7 care n-au jucat deloc – mai avem 6 jucători cu un grad de utilizare de sub 10% (Edimar, Ronny, Panin, Celestino, Kivuvu şi Nuno Diogo; scuze având Edimar – împrumutat şi Ronny – prematur accidentat), care în total au adunat cam atâtea minute ca şi Diogo Valente singur, care nici el nu e foarte utilizat cu cele 29% ale lui.
  9. Concluzia este că vreo 10 jucători au stat (stau) pe degeaba în lot, consumând bani lui Arpy, şi – pe alocuri – nervii noştri şi ai conducerii…

Tabel 3. – Statistica contribuţiei la punctelor obţinute de echipă

OBSERVAŢII LA TABELUL 3 :

  1. Al treilea element constitutiv al eficienţei este acest indicator, care ne arată pentru fiecare jucător numărul de puncte obţinute de echipă cu el în teren. De sine stătător pare (de fapt este) un indicator mai puţin elocvent, dar i-am atribuit o importanţă în construcţia finală a eficienţei (vezi mai jos, tabelul 4).
  2. Remarcăm faptul că Bastos, Felghe, Ivo şi Kape au pus osul la obţinerea a peste 50 de puncte din cele 63 (cât am agonisit în cele trei competiţii).
  3. În partea de jos a tabelului apar (logic) cam aceiaşi jucători care sunt codaşi şi la gradul de utilizare.

Tabel 4. – Statistica EFICIENŢEI  jucătorilor în sezonul de toamnă

OBSERVAŢII LA TABELUL 4 :

  1. Am ajuns la această invenţie (având un caracter intermediar pronunţat) privind „eficienţa jucătorilor”. Nu reiau definiţiile, la începutul articolului le-am prezentat.
  2. PEF (=puncte de eficienţă) maxim este 268.80, care – conform definiţiei – rezultă din 32 de meciuri, nota 7 pe linie şi un bonus de 20% (acordat pentru victorii). PEF adunat de fiecare jucător se raportează la acest PEF maxim, o ştachetă standard ca un jucător să fie eficient 100%.
  3. Conduc Felghe şi Ivo (cu 76%, respectiv 72%), urmaţi fiind de Bastos şi Camora (cu câte 64%), apoi de Cadu şi Kape (cu 56%, respectiv 53%). Restul jucătorilor au eficienţe sub 50%.
  4. Eficienţa echipei este de aproximativ 62% (aici am raportat PEF-urile obţinute de jucători la PEF-maxim înmulţit cu 14 – câţi jucători pot evolua/aduna puncte PEF într-o partidă dată).
  5. Consemnăm „eficienţe” foarte ridicate în CL, de peste 90% la 5 jucători (Felghe, Ivo, Bastos, Camora şi Cadu), în Cupă eficienţa maximă este în dreptul lui Luis Alberto (76%), în timp ce în campionat acest indicator prezintă scăderi drastice (de înţeles), maximul fiind atins de Felghe (64%), urmat de Ivo (62%).

*****************

Nu vă mai chinui (cel puțin acum), dragi prieteni, deși am putea trage multe alte concluzii, de toate cozile. În opinia mea, direcţiile de dezvoltare/perfecționare ale acestei idei de notare a jucătorilor sunt:

A) – perfecţionarea formulei privind eficienţa;

B) – raportarea acestor PEF-uri la salariile/veniturile jucătorilor în aceleaşi perioade de studiu (sezonul de toamnă). În realitate, doar atunci am putea vorbi de un „cerc închis”, am avea pe masă nişte „costuri de producţie” la nivelul fiecărui jucător.

Poate – cu ajutorul lui Calin Cocora, sau al altora, care au ceva intrări pe la club neurmate de ieșiri rapide, cu picioare în dos – ni se vor furniza nişte cifre de venit (măcar orientative) pentru a scoate acel cost, indicatorul cel mai relevant pentru un om de afaceri, dar şi pentru nişte condcători de fotbal (care este şi el o afacere, nu-aşa ?).

Aştept propuneri (de la cei care nu au adormit încă…) privind ajustarea definiţei de eficienţă încropită de mine.

Totodată, mii de mulţumiri tuturor tribuniştilor (în special celor care au contribuit la acest „raport statistic”  prin acordarea notelor etapă de etapă, meci de meci), şi – în pragul sărbătorilor – vă doresc tot ce vă doriţi şi voi, fericire, împliniri, şi tradiţionalul „La mulţi Ani”!

HAI CFR!!!

50 comments

  1. @Kiruj – saboteurule!!! M-am chinuit sa scriu si io un kilometru de matz de comentariu la articolul anterior si, la 5 minute, vii tu cu articol nou?? Quelle audace!

    Apreciază

  2. Pentru cei care au deschis televizoarele mai târziu, vă anunț că Amne a avut un comentariu la articolul trecut, care suna cam așa (de fapt, egzact așa!): „Satisfactia anului: parcursul european. Nu numai ca am trecut de doua faze preliminare (dus-a fost marota cu „ajungeti pe spinarea oilor in CL”), impotriva celor mai puternici adversari disponibili, dar am facut-o emfatic, cu 4 victorii din 4. 10 puncte in grupa cu Braga (finalista de EL acum doi ani), Galatasaray (echipa cu un buget aproape nelimitat) si MU (echipa cealalta din Manchester🙂 )? Calificare in primavara europeana? Multam, sarumana, sa fie primite! Uitati-va la schimbarea de ton in presa, si nu numai, la adresa CFR-ului – acum, oricat ne urasc (si ne urasc si mai tare decat anul trecut, sa n-aveti nicio indoiala), nu mai pot s-o tina langa cu lipsa de performante europene (care, oricum, nu era reala raportata la fotbalul miorlaitic). Pe dinamomania, site-ul amicilor nostri dinamovisti, unul dintre bigotii care urasc ungurii (si, prin asociere tipic fecaliota – CFR-ul), imi urla recent ca de ce i-am furat pe nemteni (amuzant, venind din partea unui dinamovist, stiu) si de ce facem blaturi in campionat. Am avut deosebita placere sa-i replic scurt: „am blatuit doar alea 10 puncte din CL”. Si discutia s-a incheiat. Behaiau oile pana acum ca numa’ ele trag la coeficient? Suntem aproape la egalitate cu ei, in conditiile in care noi am lipsit din Europa un an de zile. Doua puncte ne mai trebuie la primavara peste copitate si n-o sa mai avem nici dialogul asta. Contrar opiniei lui Halbu (a carei pozitie o inteleg, dar n-o-mpartasesc), decizia de a ne concentra sezonul acesta pe CL, in detrimentul campionatului, a fost cea corecta. Daca, pana recent, datorita performantelor interne, CFR-ul era ca o bucata de carbon presat, acum diamantul a iesit la vedere, slefuit de traiectoria mingii lui Luis Alberto. Suntem un club European! Aceasta este satisfactia curata a anului 2012.*** Satisfactia castigarii titlului in conditii de adversitate extrema e una care vine cu o buna doza de Schadenfreude, ma-ndoiesc ca sunt multi franari care, pe langa bucuria inca unui titlu pentru CFR, n-au scapat si-un „muriti, ba, jigodiilor” (cu diverse variante: „crepa-u-ati in chinuri”, „lua-vi-s-ar curentu’ pe masa de operatie”, „da-V-ar Dumniezo ceas de aur pe mana de lemn” etcaetera) la adresa stelemistilor, kukuruzilor, lpfrf-istilor sau vecinilor nostri mai zgomotosi.***Nu cred ca e corect sa atribuim unui singur personaj meritele sportive pentru 2012. A fost o munca de echipa, in care fiecare a avut momentul lui de glorie, de sclipire: Arpi si Muri au facut (si) transferuri reusite, Andone a avut noroc, Paulo Sergio inspiratie si nous fotbalistic, Kape, Sougou, Mario et all sclipiri ce-au facut diferenta in momente esentiale, ceilalti au muncit din greu pentru ca mentionatele sclipiri sa conteze.***Surpriza placuta: Rui Pedro, la care, in foro interno (desi mi-era drag ca mai toti jucatorii nostri) cam renuntasem.***Sunt, de asemenea, multumit de situatia CFR-ului in competitiile interne. Nu uitati ca acum doi ani am fost groaznici, terminand pe 10. Anul acesta suntem la 3 puncte de podium, la 5 de locul doi si in semifinalele Cupei. Cu diferenta ca, daca acum doi ani nu speriam fotbalistic pe nimeni, sezonul acesta e cu totul altceva – cand vrem sa batem, batem pe oricine fara probleme. In concluzie – suntem inca in competitie pentru patru trofee: EL, campionat, cupa si supercupa. Io zic ca putem lasa cupa Galatiului.” PS – Ne cerem scuze, în numele „Tribunei CFR” pentu faptul că domnul kiruj (Sabotorul) n-a lăsat să treacă termenul legal de minim 6 luni de la apariția unui comentariu marca „Amne” și a publicat un articol nou, care i-a acoperit acestuia ideile și efortul de punere în pagină.

    Apreciază

  3. @kiruj, excelent material. Acum dupa ce am citit tot m-am facut rau cu capul, dupa ce destelnesc si pricep tot muntele de tabele ma apuc si de comentat. Oricum cred ca numai ala ce statea cu muntele Atlas in spate sa mai fi muncit ca tine.

    Apreciază

    • Îl consider o muncă de echipă, la baza acestor statistici stau sutele de „profesori” care au notat „pe frig şi pe ploaie”, cum se spune. Există şanse să ne livrezi ceva venituri încasate de jucători în această perioadă de studiu ? Măcar aşa, cu aproximaţie. HAI CFR !!

      Apreciază

  4. Pfuiiiiii, Kiruj draga ! Ne-ai umplut capu’ cu „tabeluri” si cifre, cu procente si note….Da’, ii bine si ashe , ca amu , stim tot ( vorba lu’ Andone)…. Numa ca, vorba unui alt „mare om de cultura si arta populara „, Ovidiu Uscat,despre concursu’ ala cu cunostinte multe : ” … Shtii si …. la ce-ti foloseste daca stii …” Aaaaaaaaa ! Ne „iluminam creeru’ ” Asta, cu iluminatu’, ma face sa-mi amintesc de vreme cand eram „catana TeR-ista” .. Era prin ‘ 978…IO , eram caporal de schimb , la Unitatea 01336 Zalau, Infanterie motorizata, Divizia Tudor Vladimirescu, Dej ( no, vezi , aiestea-s date pa care nu tre’ sa le afle „pizmashii”, deci , sa nu le spui la nime .. ) Eram , noi studentzashii de la Universitatea Babes-Bolyai ( precizez ca numele asta n-are nici in clin, nici in boconci, cu mizerabilul club de fatbaliatori,mai mult de atat , cu adaunatura de „primate ” galeristice ) La mine-n grupa, era un student la „Arte Plastice (si elastice )” , pa nume Kovacs Andras, din TG. Mures. Andras era „in paza si aparare ” la depozitu’ de „ammunitions ” din Dealu’ Morii. Toti eram instruiti „super „, ca, atunci o fujit Pacepa si era „caz de razbel ” cu rushii.. Si , daca erai in post noaptea, trebuia-i sa oprest pe oricine venea si sa spui: Stai… Stai .. Lumineaza-ti fatza …Ei, bine ! Ma duc sa-l schimb pe „luptatoru’ roman” din post, impreuna cu alti „luptatori” si ofiteru’ da serviciu..Andras , bine istruit ne striga: Stai, cine colo ??… Noi, baaaaa, … Stai,…iiiluuuuminatz-ash fatza !… Hi,hi,hi. Asa ca , si tu, draga prietene , poti sa ne strigi ; ” Stati baaa, …ilumina-vash creeeeruu… ” . Te rog sa nu te superi pe mine pentru „divagatzie” , da’ , eu te felicit pentru munca depusa „pe altaru’ shtiintzei si neshtiintzei „. Scuze !

    Apreciază

    • Amintiri, Romanescule, amintiri ! IO eram „catana TR-istă” de prin ‘977, tot după ce m-am făcut UBB-ist. Eu eram la Târgu-Jiu, la Grigoraş…După 3-4 zile s-o făcut o „triere” (cum fac eu cu notele…) , am jucat noi, TR-iştii cu ăia vechi TL-iştii. M-am băgat libero, că la altceva nu prea m-am priceput (fiecare spunea unde a jucat în civilie, asta era „aşezarea echipei”). Am avut un adversar puternic, un pic mai bătrân decât trebuia, mă fugărea pe tot terenul (am avut un fundaş de marcaj slăbuţ, tot îl pierdea). La un moment dat, la o minge comună au ieşit scântei, la care el a început să mă înjure ca la uşa cortului, la care eu am ripostat ştiinţific cu nişte pu …şi cu nişte pi…, aşa cum îi şade bine unui libero modern al anilor ’70. Era să ne batem, de-abia ne-au despărţit colegii…S-a terminat 0-0. La final a venit la mine, m-a felicitat şi s-a prezentat : era comandantul diviziei…Dar nui asta era faza, ci aia de după, când colegii m-au întrebat de „conţinutul” replicii mele, de s-a supărat aşa de tare omu’. Neavând cunoştinţe suficient de solide în lb. română la vremea respectivă, i-am zis din scurt : „L-am dat în pu…ă pe idiot” A fost sloganul nostru 9 luni de zile…HAI CFR !!

      Apreciază

  5. Felicitari pentru articol. Am si eu o opinie legata de definitia PEF-ului. Nu stiu daca bine ca mai faci ajustarile si in functie de rezultatul meciului. Cel putin nu cu plus sau minus 20%. Un jucator primeste o nota dupa prestatiile sale si nu neaparat ale echipei. Aceste ajustari inseamna ca un jucator care face meciuri bune, sa zicem de nota opt, dar care are ghnionul de a juca in meciurile in care restul echipei sunt „praf” si echipa pierde, va avea o medie mai aproape de sase, in timp ce un jucator mai mediocru cu note de cinci, dar cu norocul de a prinde meciuri in care echipa castiga, va avea si el o nota de aproxiativ sase dupa ajustari. Parerea mea ca ajustarile legate de soarta unei partida sunt prea mari si ca daca erau mai mici, sa zicem maxim 10%, ar fi si mai clar cine-i cine si cine ce sau cat prestat (asta daca neaparat trebuie tinut cont si de soarta unei partide, ceea ce eu nu prea cred fiindca notele se dau jucatoriilor individual si nu echipei per total). Cum e acuma, PEF-ul parca se calculeaza intr-un mod prea socialist, adica cei care-s mai ivo-pinto-isti risca sa fie dezavantajati in timp ce cei mai diogonosi sunt avantajati daca au noroc si joaca in meciurile in care echipa bate… In rest, material foarte bun. Felicitari pentru efortul depus si scuze pentru eventualele greseli gramaticale. Mi-e greu sa vorbesc despre chestii din astea in romana.

    Apreciază

    • Ştiam eu că o să apară această întrebare, odată şi odată…Nu de alta dar m-a tot chinuit şi pe mine, iniţial am vrut să trec +/- 10%, dar analizam şi varianta fără ajustări. Am mers pe principul muşchetarilor (ei nu erau socialişti…:)) : „toţi pentru unul, unul pentru toţi”. OK, să vedem ce spune „mulţimea”, iar refacerea e simplă de tot : scot de undeva acele procente de +/- 20% şi tabelul se rearanjează în 2 secunde. Mersi pentru observaţie !!

      Apreciază

      • Ajustarea cu +/- 20% nu e potrivita. Cel mai corect e sa ramana nota asa cum e, sa nu fie scazuta sau ridicata ca urmare a rezultatului unui meci. Orice nota are o doza de subiectivism si nu o poti ajusta printr-o regula generala de 20%. Votez pentru mentinerea nealterata a notei.

        Apreciază

      • Psihologic vorbind, e clar ca notele acordate de franari dupa o victorie sunt deja cu 20% mai mari decat cele pe care le-ar fi acordat, in urma unor prestatii similare, in cazul unor infrangeri. Asadar, penalizarea cu 20% a notelor dupa o infrangere pare excesiva. Pe de alta parte, asa cum am scris deja – clasamentul pare corect. Io zic sa asteptam finalul sezonului ca sa judecam valabilitatea criteriilor lui kiruj.

        Apreciază

  6. Dupa ce-mi voi spala nitel creierul, apoi si fata obosita din cauza spalarii creierului, voi incerca sa dau o raita printre cele 7-8 cifre cuprinse in cele 4 tabele🙂 Pana atunci, o prima constatare: In Tabelul 1 – la general – orisicat de subiectivi suntem cu notarea jucatorilor, totusi, clasamentul rezultat oglindeste destul realist prestatia jucatorilor, precum si aportul lor la succesle sau insuccesele echipei din aceasta toamna. Exceptie Aguirregaray.Un jucator valoros, ambitios, bataios, cu mare priza la inimile suporterilor, dar care nu are ce cauta pe locul trei. PS. Remarcabila diferenta de 6 locuri intre Godfred si Lignani🙂

    Apreciază

  7. Ataşez mai jos INDICILE PEF
    (pentru toate competiţiile, in baza punctajului PEF şi a minutelor jucate, standardizate pentru 90 de minute)
    vedeţi vreo surpriză?
    11.69 Pedro Celestino
    9.45 Matias Aguirregaray
    9.34 Ciprian Deac
    8.25 Rui Pedro
    7.86 Eduard Stancioiu
    7.83 Moudou Sougou
    7.78 Mario Felgueiras
    7.54 Felice Piccolo
    7.47 Adam Vass
    7.39 Rafael Bastos
    7.38 Carlos Ronny
    7.27 Mario Camora
    7.24 Pantelis Kapetanos
    7.12 Ivo Pinto
    7.11 Ionut Rada
    7.09 Nicolas Godmeche
    6.83 Laszlo Sepsi
    6.81 Vasile Maftei
    6.78 Edimar
    6.75 Ioan Hora
    6.71 Ricardo Cadu
    6.59 Sasa Bjelanovic
    6.33 Dominique Kivuvu
    6.13 Luis Alberto
    6.08 Cristian Panin
    5.92 Diogo Valente
    5.52 Viorel Nicoara
    4.28 Gabriel Muresan
    4.27 Bakary Sare
    4.14 Nuno Diogo

    Apreciază

  8. @amne, @dobondi, @flacara visinie : m-aţi convins că ajustarea nu e justificată. Aveam şi eu dubii. Cum zicea şi amne, seamănă cu „dubla impozitare”. Mai aştept câteva zile, să vedem ce mai zic prietenii noştrii, apoi refac calculele în tabelul centralizator.

    Apreciază

  9. Foarte interesant articolul. Multumim pentru efortul depus in a aduna, calcula si distribui toate cifrele.

    Referitor la cifre, s-a actualizat valoarea jucatorilor CFR-ului pe site-ul transfermarkt.de: link

    CFR a ajuns la 46 de mil euro de pe la 37 mil dinainte de Champions League. Doar Felgue a avut o saritura de aproape 3 milioane.

    Situatia generala a campionatului aici: link

    Apreciază

  10. Domnu’ Kiruj, jos palaria! Cel care a pomenit mai sus de Atlas nu cred ca a gresit deloc atunci cand s-a referit la tine. Si nici Eminescu, atunci cand spunea (aproape) asa: ”Precum Atlas in vechime sprijinea cerul pe umar / Asa sprijini tu CFR-ul si Tribuna intr-un numar”… Tabelele acestea ale tale mie mi-au confirmat o banuiala mai veche, aceea ca Aguirregaray este putin supraevaluat de catre profesorii nostri tribunisti. Cred ca ”premiul III” primit in urma notarilor noastre este putin nemeritat, evolutiile uruguayanului meritand insa un loc in ”TOP TEN”, dar undeva mai la coada. Eu zic cam asa: 1.SOUGOU; 2.FELGUEIRAS; 3.BASTOS; 4.IVO PINTO; 5.CAMORA; 6.Rui Pedro; 7.PICCOLO; 8.GABI MURESAN; 9.AGUIRREGARAY; 10.CADU. Au ramas insa pe dinafara, din varii motive, nume importante, ca: Cipri Deac, Kapetanos, Sare, Vass, Ronny, Martinez sau … Luis Alberto, semn ca lotul echipei noastre nu e chiar atat de slab pe cat a fost de hulit adeseori. Sunt convins ca un antrenor ca Paulo Sergio al nostru s-ar bate pentru un loc de cupe europene chiar si cu cei pe care nu i-am amintit deloc mai sus, dar care n-ar forma o echipa tocmai rea pentru Liga I: Stancioiu, Maftei, N.Diogo, Rada, Sepsi, Hora, Godemeche, Valente, Nicoara, L.Ganea, Bjelanovic.

    Apreciază

    • Aşa simt şi eu lucrurile, Florinaccio (şi din ce-am văzut, şi mulţi alţii) : lotul nu este neapărat slab, problema lui este că 1…..este nejustificat de numeros (analiza o demonstrează fără echivoc : şapte jucători nu au jucat deloc, cu toate că suntem -încă- angrenaţi în trei competiţii. Rezultă că lotul poate fi (şi trebuie) redus la un număr de apr. 28 de jucători, aşa cum este şi normal, 2…..nu s-au rulat „rezerviştii” suficient de mult(cu toate că cele 3 competiţii poate permiteau acest lucru) , din care cauză nu a existat la nivelul acestui „sublot” nici condiţia numită „meciuri în picioare”, nici condiţia de a-i ordona într-un „subsistem de joc” (sau sistem de joc de rezervă, dacă vrei). Unul dintre meritele lui PS este exact această deschidere de-ai utiliza curajos ori de câte ori se ivea ocazia, iar rezultatele -fără să fie foarte bune- nu au fost nici foarte proaste. Acum are 2 luni la dispoziţie de a-i pregăti fizic şi tactic, de a-le evalua corect posibilităţile, de a-le pregăti celor care devin rezerve strategii de joc de rezervă (plan B), dar şi pregătirea individuală a fiecăruia dintre ei de-a juca partitura titularului, dacă situaţia o cere. Cu Atlasu’ e mai simplu : dacă tre’ să ţin eu lumea pe umeri, atunci chiar o să vină mult trâmbiţatul „sfârşit al lumii” în cîteva secunde. Eu cred altceva : noi , tribuniştii, cu toţii suntem nişte „Atlaşi” mai mici, care împreună vrem (şi putem) ţine CFR-ul pe umeri, spre alte şi alte victorii. HAI CFR !!

      Apreciază

  11. Cifrele pot fi ajustate in functie de adversarul cu care joci…Nu e tot una sa fi menajat cu Gaz-Metan si sa joci cu Manchester. Partea aia de 20% din punctaj trebuie revizuita…daca piezi acasa cu Chiajna, trebuie scazut 70% nu doar 20%, le fel si o victorie cu Steaua, sa nu zicem Manchester , trebuie recompensata cu ceva mai mult decat o victorie cu Ceahlaul. Un jucator care nu joaca din diferite motive, trebuie sa apara in clasament la adevarata lui valoare. Vezi de ex: Godemeche , a jucat in putine meciuri dar de fiecare data echipa a castigat, sau a abtinut puncte imprtante, 17 meciuri 56 puncte. DOar Rui Pedro si Aguiregaray au mai multe puncte castigate cu echipa decat dublul meciurilor jucate. Exceptie face Kivuvu :)))))))))))) talismanul echipei , cu el in echipa am obtinut maxim de puncte 2 meciuri 6 puncte :)))))))))))))

    Apreciază

    • Interesant ce spui. Practic, în acest moment, avem de-a face cu două „direcţii” de ajustare : 1……să scoatem de tot ajustările (în baza raţionamentului că nota oricum este dată şi în funcţie de ce-a obţinut echipa, deci am intra în fenomenul „dublei impozitări”), propunere formulată de mai mulţi „profesori”, şi 2……din contră, să facem ajustări şi mai detaliate (cum propui tu), adică -dacă înţeleg bine- în caz de victorie să acordăm bonusuri de 5, 10 sau 15 % (în funcţie de valoarea adversarului), la fel în caz de înfrângere să aplicăm diminuări de 5,10 sau 15%, tot în f.de valoarea echipei adverse. Am notat propunerea, să vedem ce mai zic prietenii noştrii. Oricum, ceva trebuie făcut, asta-i clar.

      Apreciază

  12. Afară ninge, vin sărbătorile, pentru mine este momentul ideal să fac o (re)vizionare a unui musical celebru (Hair, Milos Forman-1979), cu Treat Williams (Berger), John Savage, etc., un film aflat pe poz.2 în ierahia mea (o capodoperă a mişcării „flower-power”, bazată pe protestele ample împotriva războiului din Vietnam, vă recomand tuturor). Vă recomand o piesă din acest musical care -sunt sigur- vă va încălzi sufletele…link

    Apreciază

  13. Salut Kiruj, am toata stima pentru munca ta. Daca as fi I.M. te-as pupa pe botic ca mi-ai dat argumentul irefutabil (ah, ce-mi place acest cuvint…) sa dau afara o palarie de jucatori „ineficienti” (cine i-a adus stim cu totii). Acuma sincer, 20% mi se pare sau prea putin (contabiliceste, o ajustare de 50% ar fi mai potrivita; infringere inseamna incasari mai mici urmatorul meci, puncte mai putine la final de campionat deci mai putini bani din incasari de la TV, posibilitatea ratarii prezentei in cupele europene, dar totodata si prime mai mici achitate jucatorilor), sau prea mult (notele date jucatorilor sint influentate si de performanta per ansmblu a echipei). Cum io mi-s injiner, as prefera un clasament al jucatorilor fara ajustari din pix (Tabelul 1, de exemplu). Insa, inca odata, felicitari pentru munca depusa intru iluminarea noastra.

    Apreciază

    • Te salut, Radu. Aşa cum ai observat, primele trei tabele sunt date certe, bătute în cuie, n-ai ce ajusta sau neajusta (dacă vreau să fiu corect, atunci mă rezum doar la tabelul 2+3, acolo cu minutele şi punctele obţinute chiar n-ai ce face. la tabelul 1, cu notele, există un mic „subiectivism, al meu personal, când mai „triez” nişte note date la mişto). În schimb fornula PEF dintabelul 4 (o ciorbă făcută din elementele primelor 3 tabele) este mai mult decât subiectivă, discuţiile de până acum s-au polarizat astfel : 1……o parte (mai mare) a „observatorilor” susţine că ajustarea trebuie scoasă din PEF, 2……câţiva propun -în schimb- nu numai menţinerea ajustării, dar şi aplicării unei ajustări diferenţiate, în funcţie de adversar (nu reiau discuţia, la răspunsul meu pt. „Barox” – 15.dec.2012 18.26 – găseşti detalii). Ca să aplicăm una sau alta din variante, ar trebui să ştim un singur lucru : cum notează de fapt „profesorii” tribunei ? Dacă se dau note în care au introdus şi valoarea/renumele adversarului (vezi exemplul notelor de 10 pe linie după victoria cu MU), atunci nu mai e nevoie de ajustare suplimentară, am vorbi de o „dublă ajustare”. În schimb, dacă notele se dau făcându-se abstracţie de contextul partidei (exprimând doar şi doar randamentul strict din teren, neraportat la nimic altceva), atunci este nevoie de o ajustare oarecare. Ce am observat eu : notele acordate (în prop.de 80%) conţin şi ajustarea „profesorilor” faţă de calitatea echipei adverse (şi la victorii, dar şi la înfrângeri). Deoarece n-ai cum să impui un stil UNIC de votare (indiferent cât de corect ar fi el, ar fi o violare grosolană a valorilor democratice promovate de acest site), înclin spre scoaterea ajustării din formulă. Încă nu s-a hotărât nimic, mai vedem ce propuneri vin. HAI CFR !!

      Apreciază

  14. Kiruj, in primul rand ample felicitari si din partea mea pentru efortul depus.
    Referitor la „metodologie” si eu sunt de parere ca notele nu ar trebui ajustate pe criteriul victorie/infrangere. Nu vad de ce, de exemplu, un jucator care a fost trompeta echipei intr-un meci sa primeasca o bonificatie pentru faptul ca echipa a castigat meciul respectiv (de-a dreptul in ciuda prestatiei sale). Sau de ce un jucator care a jucat foarte bine sa fie depunctat pentru ca altii au jucat foarte prost sau au gafat si echipa a pierdut meciul.
    In schimb as face o ajustare a mediei notelor in functie de numarul de meciuri jucate. Mi se pare mult mai relevant, pentru ca una e ca un jucator sa aiba o nota medie obtinuta din 20 de meciuri si alta e o nota medie din 5 meciuri. Cred ca cel mai simplu ar fi sa se calculeze pentru fiecare un coeficient (sa-l botezam de exemplu „coeficient de joc”) egal cu numar meciuri jucate de acel jucator impartit la numar total meciuri si cu asta sa se ajusteze media notelor. Si, eventual, pentru a scoate in evidenta dificultatea si importanta meciurilor din UCL, fiecare meci din UCL sa fie contabilizat dublu (adica daca un jucator a jucat in total 15 meciuri din care 5 in UCL atunci pentru el in calculul coeficientului de joc sa se considere 10 + 5×2 =20 meciuri jucate)

    Apreciază

    • Multumesc, Scippio. Referitor la propunerea ta, dacă te uiţi în tabelul 1 (cu notele, am scris acolo „punctaj”, dar vorbim de fapt de note), observi că notele cumulate cele mai mari (188) le are Felghe, Ivo şi Bastos, urmaţi (cu câte 166) de Camora şi Kape. Adică există şi acum „dreptatea” invocată de tine, numai că eu am ordonat tabelul după coloana albastră , cea cu notele medii. Poate trebuia s-o ordonez după notele cumulate, dar oricum datele există indubitabil în tabel (de fapt şi în tabelul centralizator, care poate fi descărcat în orice moment). Da, ajustarea aia pare ilogică. Mai vorbim. HAI CFR !!

      Apreciază

  15. Felicitari! Aceste analize foarte faine ne deschid apetitul si am dori mai mult: statistici cu nr de pase, driblinguri, dueluri castigate, suturi, deposedari, %. Nu vreau sa dau teme lui Kiruj, dar poate exista cineva la fel de pasionat si care dispune de timp si pt aceste statistici.

    Apreciază

    • Aşa cum spune şi Ulise mai jos, pt. astfel de statistici există firme (şi softuri) specializate, e mai complicat. Ele pot fi accesate -totuşi- din câte ştiu eu. Softul nostru a fost conceput pentru NOTAREA jucătorilor, aici este contribuţia noastră a tuturora de pe acest site, restul am pus eu în mod suplimentar (minutele jucate, cartonaşe, goluri, puncte obţinute), că oricum mă uit la meci şi nu e mare brânză să pun şi acele informaţii în tabel. Astfel statistica noastră devine mai diversificată, dar -repet- ea se bazează pe conceptul iniţial de-a nota jucătorii.

      Apreciază

      • Inteleg ca exista firme specializate, nu ma gandeam ca noi sa contabilizam manual datele🙂 Ar fi interesant sa avem si acele informatii analizate pe site; din pacate nu avem acces la ele, date de baza cum apar la meciurile din CL.

        Apreciază

  16. Pentru ultimele statistici exista firme si soft care fac asta. Una dintre ele lucreaza cu Digi si le ofera multe date statistice. Noi fanii cum sa numaram acele date??? Probabil si conducerea noastra are si ea asemenea date, doar suntem un club profesionist, nu?

    Apreciază

  17. Cer conducerii sa se ocupe de transferul lui Maxim.Sunt multi jucatori ce pot fi propusi Pandurilor + bani ca sunt.Sougu pleaca max in vara si nu ne putem baza doar pe Deac.

    Apreciază

  18. Maxim e foarte scump, dar… exista un mare dar. Avem nevoie la CFR Cluj de jucatori romani. Cum Maftei si Rada au o varsta, Nicoara, Ganea si Hora sunt pe craca, Muresan si el e vandabil, Panin e deja pensionar, nu avem jucatori pentru primii 18. Cum CFR2 e o idee moarta si nesustinuta, cum nu aducem pusti de viitor, dar nici nu-i crestem pe cei proprii, atunci va trebui sa cumparam scump.

    Apreciază

    • Aşa este, Ulise ! „Se strânge laţul”, la un moment dat (într-un viitor foarte apropiat) vom primi (încă) un baros în cap de la prietenii noştrii lepefişti, cu introducerea unui număr minim de jucători români în echipă ( aia de start ? sau şi pe bancă ?, vom vedea). Restricţia în sine nu e chiar una condamnabilă, mai multe ţări au introdus astfel de limite minimale pt. a proteja / a sprijini cumva echipa reprezentativă, în primul rând. La noi -din păcate- regula emană un puternic miros de „oaie” şi de „stână”, cred că de acolo bate „wind of change”. Oricum, „elementul autohton” trebuie suplimentat la CFR (paralel cu ieşirea destul de probabilă a altor elemente autohtone cu „durata de utilizare expirată”), deci venirea lui Maxim -în principiu- este o soluţie…dar (urmează ÎNTOTDEAUNA un „dar”…) aceste veniri autohtone şi/sau de import trebuie să fie „avizate” şi de PS !!! Acum este momentul ca managementul CFR-ului nostru drag să treacă la un nivel superior, să nu intre şi să nu iasă nimic fără „viza CTC” (control tehnic de calitate) a lui PS !! HAI CFR !! ……………..Post Scriptum (nu am vrut să scriu PS, că se confundă…) : băi băieţi, ce-i cu voi, niciun articol, niciun comment, ce dracu ?? Hai, trezirea !! Mai avem pînă la Crăciun şi pînă la Revelion, daţi-i drumul, fraţilor !! Parcă m-am nimerit într-un „oraş al pistoalelor mute” ( P. Howard, ai citit-o, Caneto ?), ce naiba…HAI CFR !!

      Apreciază

  19. Draga kiruj, dupa un an 2012 atat de solicitant, am obosit pana si noi tribunistii. Ne vom trezi din aceasta letargie, sau mai bine zis hibernare, cel tarziu peste doua zile, la tragerea la sorti. Bafta CFR ! P.S. (Post Scriptum)🙂 Voi pe cine va doriti in saisprezecimi, bineinteles, in afara de Sparta Praga, care nici ea nu e deloc de lepadat ?

    Apreciază

  20. Eram convins ca o sa aud din partea lui Muresan sau Paszkany ceva de genul: „nu-l vrem pe Maxim, avem jucatori pe postul lui”. E pacat ca nu incearca sa-l ia in perspectiva plecarii lui Sougou, plus ca e roman si nu se stie niciodata cand se va impune o limita de stranieri la echipa. Sau poate ar fi vrut insa sunt alte probleme la mijloc, Condescu fiind in relatii mult mai bune cu oierul sef. Cred ca ar fi fost o investitie buna pt noi.

    Apreciază

Lasă un comentariu

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s